Я

Як суди позбавляють поручителів від чужих боргів – коментар Володимира Місечко для «ЛІГА.Фінанси»

Поручитель может уйти от ответственности, если банк не уведомил его об изменении условий кредитного договора или была просрочена исковая давность.

Поручителями по кредиту по доброте душевной или не без корысти обычно становятся родственники, друзья или знакомые заемщиков, воспринимая подобные обязанности не более чем формальность. Однако с точки зрения права поручительство является серьезным обязательством. «Поручительство, наряду с ипотекой, часто используется банками в качестве дополнительной гарантии выполнения условий кредитного договора, - объясняет управляющий партнер ЮФ Мисечко и Партнеры Владимир Мисечко. - Но если в случае с ипотекой заемщик рискует залоговой недвижимостью, то поручитель отвечает всем своим имуществом». Требовать возмещения от поручителя будут в том же объеме, что и от заемщика. То есть, помимо основного долга и процентов по нему придется возмещать пеню, неустойку, убытки и другие возможные расходы. «Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, поэтому если последний не выполняет основное обязательство, в иске сразу выставляются требования о взыскании задолженности как с должника, так и с поручителя», - напоминает адвокат, управляющий партнёр ЮФ Можаев и Партнеры Михаил Можаев.

По словам  юристов, в делах о прекращении поручительства суды занимают позицию либо одной из сторон, либо законную. Поэтому решения часто пересматриваются вышестоящими судебными инстанциями

Избавиться от чужих долгов можно в суде. Признать договор поручительства недействительным позволяют законные основания, изложенные в статье 559 Гражданского кодекса (ГК). Михаил Можаев отмечает, что суды становятся на сторону поручителя, если без его письменного согласия кредитор изменил условия договора (повысил ставку и т.п.) или не предъявил требования на протяжении шести месяцев после завершения основного обязательства. Но специфика украинской судебной системы не позволяет рассчитывать на однозначную трактовку норм ГК. По словам адвоката ЮК Алексеев, Боярчуков и партнеры Егора Штокалова, в каждом отдельно взятом деле суды занимают позицию либо одной из сторон, либо законную, так как действующее законодательство позволяет оценочно относиться к доказательствам и фактам.

Суды освобождают поручителя от ответственности, если банк без его письменного согласия увеличил долговую нагрузку или просрочил предъявление требований

Дела о прекращении поручительства часто пересматривают вышестоящие судебные инстанции. Так, в октябре 2013 года апелляционный суд Кировоградской области отказал во взыскании задолженности с поручителя из-за того, что банк не обратился к нему с иском в течение шести месяцев после наступления срока исполнения основного обязательства. При этом решение суда первой инстанции было отменено. Иногда аналогичные дела проходят все судебные инстанции. В частности, 16 октября Верховный суд Украины (ВСУ) вынес постановление о прекращении поручительства в связи просрочкой шестимесячного срока предъявления требований со стороны банка, отменив решение Высшего специализированного суда. Стоит отметить, что банк может поплатиться за полугодичную просрочку только если в договоре поручительства не был указан срок его действия. В противном случае, уточняет партнер ЮФ «Ростислав Кравец и партнеры» Ростислав Кравец, требования банка будут отклонены только через три года после окончания действия договора поручительства. Впрочем, по информации собеседника ЛІГАБізнесІнформ, украинские суды довольно часто безосновательно продлевают сроки подачи иска.

В качестве аргумента, который чаще всего используется поручителями в спорах с банками, Владимир Мисечко называет отсутствие согласия поручителя на изменения кредитного договора, увеличивающие объем ответственности. Собеседник ЛІГАБізнесІнформ подчеркивает, что в таких случаях суды чаще всего освобождают поручителей от обязательств, и приводит в пример решение ВСУ от 21 ноября 2011 года. Оно прекращает поручительство в связи с тем, что банк по условиям кредитного договора увеличил ставку из-за нарушения заемщиком кредитной дисциплины, не получив при этом согласие поручителя. Стоит отметить, что после кризиса 2008-2009 годов банки повсеместно изменяли условия кредитных договоров, часто не ставя поручителей в известность. Поэтому избавиться от старых долгов шансы остаются у многих.

Иногда уйти от ответственности поручителю удается вследствие сбоя в работе банка или злоупотребления со стороны банковских служащих

«Из-за низкой грамотности банковских юристов и жадности руководства банков было прекращено значительное количество поручительств, - продолжает Ростислав Кравец. - При этом даже третейские суды, подконтрольные банкам, не взыскивают по таким договорам поручительства средства, считая их прекращенными. Однако суммы просрочек, пени и штрафов настолько велики, что никакое поручительство не поможет вернуть долг, насчитанный в геометрической прогрессии». Переплата может составлять 50-60% и более от суммы непогашенной задолженности. Так, в упомянутом деле, которое пересмотрел апелляционный суд Кировоградской области, от заемщика и его поручителя банк требовал погашения около 220 тыс. грн. тела кредита, 58 тыс. грн. процентов по нему, 6,9 тыс. грн. комиссии и еще более 52 тыс. грн. пени, насчитанной за просрочку кредита, неуплату процентов и пени (итого: около 337,24 тыс. грн.).

Сегодня рядовым клиентам банков не стоит надеяться на то, что в случае неплатежеспособности заемщика поручителю удастся выйти сухим из воды. Ведь наученные кризисом финучреждения вряд ли упустят из виду важные моменты, которые дают возможность поручителям уйти от ответственности по решению суда. «Банковская система работает как слаженный механизм и если должник не возвращает долг, - со всеми, кто связан с его кредитным делом, банк начинает вести соответствующую работу, - предупреждает адвокат Егор Штокалов. - Если же поручителю удается протянуть сроки исковой давности, то это, скорее всего, становится следствием сбоя в работе банка или злоупотребления со стороны банковских служащих».

http://finance.liga.net/banks/2013/11/14/articles/36342.htm